MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009174856 · doi:10.3352/jeehp.2008.5.2

Proposal of the Implementation of an International Pharmacy Graduate Preliminary Examination

2008· article· en· W2009174856 sur OpenAlexaboutno aff
Kyenghee Kwon, Jeoung Hill Park, Jinwoong Kim, Seung Ki Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Evaluation for Health Professions · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacy and Medical Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyAccreditationTest (biology)Medical educationPharmacistMedicinePharmacy practiceMultistate Pharmacy Jurisprudence ExaminationFamily medicinePharmaconomist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At present, graduates of international pharmacy schools can apply to take the Korean Pharmacist Licensing Examination after passing a review by the Accreditation Board of the Pharmacy Schools and Licenses. However, since the educational content of different schools and the roles of pharmacists differ from country to country, a preliminary examination might be necessary before the Pharmacist Licensing Examination. To prepare to implement a preliminary examination for foreign pharmacy graduates in Korea, we summarized the preliminary examinations used in four other countries and presented a proposal for a preliminary examination. Data were collected via the internet and through telephone interviews with appropriate persons. The proposal was revised after a public forum. There are preliminary examinations in the USA, Canada, Australia, and the United Kingdom, and these involve written, oral, practice, and English proficiency tests. We proposed that the Korean preliminary examination consist of a written test on basic pharmacy, a test in the Korean language, and an interview. The preliminary examination should include suitable items that effectively evaluate international graduates. Graduates of international pharmacy schools who have an ability equivalent to graduates of Korean pharmacy schools should be eligible to write the Korean Licensing Examination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,092
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,092
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,510
Tête enseignante GPT0,673
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational Evaluation for Health ProfessionsMême sujetPharmacy and Medical PracticesTravaux en français237 207