MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009184009 · doi:10.1371/journal.pone.0122207

Distracted by the Unthought – Suppression and Reappraisal of Mind Wandering under Stereotype Threat

2015· article· en· W2009184009 sur OpenAlexaff
Carolin Schuster, Sarah E. Martiny, Toni Schmader

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMind wandering and attention
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStereotype threatPsychologyStereotype (UML)Task (project management)CognitionSocial psychologyEthnic groupDevelopmental psychologyCognitive psychologyPolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has found that subtle reminders of negative stereotypes about one's group can lead individuals to underperform on stereotype-relevant tests (e.g., women in math, ethnic minorities on intelligence tests). This so called stereotype threat effect can contribute to systematic group differences in performance that can obscure the true abilities of certain social groups and thereby sustain social inequalities. In the present study, we examined processes underlying stereotype threat effects on women's math performance, specifically focusing on the role of suppression of mind wandering (i.e., task-irrelevant thinking) in stereotype threat (ST) and no threat (NT) situations. Based on a process model of stereotype threat effects on performance, we hypothesized that women under stereotype threat spontaneously suppress mind wandering, and that this suppression impairs performance. An alternative regulation strategy that prevents suppression (i.e., reappraising task-irrelevant thoughts as normal) was predicted to prevent stereotype threat effects on performance. We manipulated stereotype threat (ST vs. NT) and cognitive regulation strategy (suppression, reappraisal, or no strategy) and measured women's performance on a math and a concentration task (N = 113). We expected three groups to perform relatively more poorly: Those in ST with either no strategy or suppression and those in NT with a suppression strategy. We tested the performance of these groups against the remaining three groups hypothesized to perform relatively better: those in NT with no strategy or reappraisal and those in ST with reappraisal. The results showed the expected pattern for participants' math performance, but not for concentration achievement. This pattern suggests that ineffective self-regulation by suppressing mind wandering can at least partly explain stereotype threat effects on performance, whereas a reappraisal strategy can prevent this impairment. We discuss implications for the understanding of processes underlying stereotype threat effects and the benefits of reappraising subjective experience under threat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetMind wandering and attentionTravaux en français237 207