MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009193375 · doi:10.1088/0967-3334/34/6/645

Reducing computational costs in large scale 3D EIT by using a sparse Jacobian matrix with block-wise CGLS reconstruction

2013· article· en· W2009193375 sur OpenAlexaff
Chengliang Yang, H. Y. Wei, Andy Adler, Manuchehr Soleimani

Notice bibliographique

RevuePhysiological Measurement · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrical and Bioimpedance Tomography
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJacobian matrix and determinantAlgorithmSparse matrixElectrical impedance tomographyConjugate gradient methodIterative reconstructionMatrix (chemical analysis)Computer scienceMathematicsMathematical optimizationArtificial intelligenceTomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrical impedance tomography (EIT) is a fast and cost-effective technique to provide a tomographic conductivity image of a subject from boundary current-voltage data. This paper proposes a time and memory efficient method for solving a large scale 3D EIT inverse problem using a parallel conjugate gradient (CG) algorithm. The 3D EIT system with a large number of measurement data can produce a large size of Jacobian matrix; this could cause difficulties in computer storage and the inversion process. One of challenges in 3D EIT is to decrease the reconstruction time and memory usage, at the same time retaining the image quality. Firstly, a sparse matrix reduction technique is proposed using thresholding to set very small values of the Jacobian matrix to zero. By adjusting the Jacobian matrix into a sparse format, the element with zeros would be eliminated, which results in a saving of memory requirement. Secondly, a block-wise CG method for parallel reconstruction has been developed. The proposed method has been tested using simulated data as well as experimental test samples. Sparse Jacobian with a block-wise CG enables the large scale EIT problem to be solved efficiently. Image quality measures are presented to quantify the effect of sparse matrix reduction in reconstruction results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological MeasurementMême sujetElectrical and Bioimpedance TomographyTravaux en français237 207