MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009196570 · doi:10.1080/00288330.2005.9517352

Trap‐based indicators of egg production following increases in minimum legal size in <i>Homarus americanus</i> fisheries

2005· article· en· W2009196570 sur OpenAlexaffabout
M. John Tremblay, Marc Lanteigne

Notice bibliographique

RevueNew Zealand Journal of Marine and Freshwater Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaBedford Institute of Oceanography
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomarusFisheryAmerican lobsterTrap (plumbing)Production (economics)Environmental scienceBiologyEconomicsCrustaceanMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Minimum legal size (MLS) is an important conservation measure in trap fisheries for Homarus americanus. MLS has increased in several management areas in the Canadian Maritimes since 1987. A key conservation objective has been to increase egg production, with predictions of the effects of MLS increase based on egg‐per‐recruit models. We evaluated whether expectations of increases in ovigerous females (OF) were realised when MLS was increased. Data were examined from at‐sea samples of the commercial trap catch from 11 ports from 1986 to 2003. OF indicators were developed based on the OF catch‐per‐unit‐effort (CPUE) of different sizes, and on the percentage (PCT) of females that were ovigerous. Because there were within‐season increases in CPUE and PCT, annual indicators were based on regressions of CPUE on day in the season. There was considerable variability in all the time series of OF annual indicators and any effects of smaller MLS increases could not be detected. Increases in OF indicators were evident in areas that undertook the largest MLS increases (6–6.5 mm CL).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Zealand Journal of Marine and Freshwater ResearchMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207