Impact of the Antiretroviral Treatment Program on the Burden of Hospitalization for Culture-confirmed Tuberculosis in South African Children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The HIV epidemic increased the burden of tuberculosis (TB) in sub-Saharan Africa. We evaluated the impact that scaling-up of the public-funded antiretroviral treatment (ART) program had on incidence of hospitalization for culture-confirmed and overall-TB in HIV-infected and HIV-uninfected children from 2005 to 2009. METHODS: The study was undertaken in Soweto, South Africa, where ART coverage of HIV-infected children increased from 43% in 2005 to 84% by 2009. Trends in incidence of hospitalization for clinically diagnosed and culture-confirmed TB in children 3 months to <15 years of age, identified through laboratory and electronic databases, were analyzed by comparing crude incidence and regression analysis. RESULTS: The incidence (per 100,000) of culture-confirmed TB declined by 63.1% from 2005 (69.8) compared with 2009 (25.8; P < 0.0001). This included a 70.6% reduction between 2005 and 2009 among HIV-infected children (incidence: 1566.3 versus 460.7, respectively; P < 0.0001) and 41.3% decrease in HIV-uninfected children (18.7 versus 11.0, respectively; P = 0.0003). The month-by-month rate of decline of culture-confirmed TB was 2.3% in HIV-infected and 1.1% in HIV-uninfected children over the study period. The residual burden of TB remained 42-fold greater in HIV-infected children, 78% of whom were severely immune compromised, compared with HIV-uninfected children by 2009. CONCLUSION: Increase in ART coverage was associated with significant decline in TB hospitalizations in HIV-infected children. This reduction may also in part have been due to reduced Mycobacterium tuberculosis transmission resulting from increased ART access among HIV-infected adults, which may have contributed to the reduction of culture-confirmed TB in HIV-uninfected children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».