Distribution and abundance of an allergenic weed, common ragweed (<i>Ambrosia artemisiifolia</i> L.), in rural settings of southern Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Common ragweed (Ambrosia artemisiifolia L.) is an important weed of urban and rural settings in eastern Canada. Where the species is abundant, its wind-dispersed pollen is responsible for most cases of allergic rhinitis or “hayfever” in August and September. Despite its adverse health effects, there is little information on the actual abundance or distribution of ragweed plants in rural settings. Ragweed surveys were therefore done in July and August (after herbicide application) in corn and soybean fields, field borders and along rural roadsides surrounding two cities in southern Quebec. Based on zero-inflated Poisson regression models, ragweed density averaged 4.1 plants m -2 (Saint-Jean-sur-Richelieu area) and 16.1 plants m -2 (Salaberry-de-Valleyfield area) along roadsides. Ragweed density in field borders (1.3 plants m -2 ) and fields was lower than on roadsides. Conventionally tilled fields and fields where tillage was reduced had equivalent densities of ragweed. Ragweed abundance in fields was likely related to the efficacy of herbicides used in transgenic vs. conventional crops. Transgenic herbicide-resistant corn fields had higher ragweed densities than conventional fields (0.44 vs. 0.07 plants m -2 ), while herbicide-resistant soybean fields had lower densities than conventional fields (0.02 vs. 1.33 plants m -2 ). Field borders located closer to roadsides had slightly higher ragweed counts, while roadside densities did not depend on the proximity of a field entrance. This suggests that roadsides are currently potential sources of spread into fields more than the opposite. Further research on the pollen production and dispersal of these rural populations is needed.Key words: Weed density, corn, Zea mays, soybean, Glycine max, field border, field entrance, roadside, transgenic crops
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».