MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009210177 · doi:10.1109/cpre.2013.6822061

Comprehensive testing of generator protection systems

2013· article· en· W2009210177 sur OpenAlexaff
Mitalkumar G. Kanabar, Z. Zhang, Vijaysarathi Muthukrishnan, Ilia Voloh, W. Wang, M. Southwood, J. Momic, Manisha Das

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Systems Fault Detection
Établissements canadiensOntario Power Generation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTroubleshootingCertificationGenerator (circuit theory)Reliability engineeringComputer scienceField (mathematics)Functional testingTransient (computer programming)EngineeringSystems engineeringOperating systemPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on considerations and field experiences while testing a typical multifunctional generator protection IED. The comprehensive generator testing is classified in four major stages: 1) certification/functional/type testing; 2) commissioning; 3) periodic maintenance; and 4) troubleshooting. First of all, the paper presents different aspects of the certification/ functional testing, and demonstrates example of transient simulation based protection element testing using Real Time Digital Simulator (RTDS). Further, the important attributes of commissioning testing, in order to verify the deployed generator protection scheme is working as designed after field installation, are discussed with field examples. The regulatory, technical and economic considerations for periodic-maintenance testing are further described in this paper. Finally, the troubleshooting is discussed with field examples by utilizing state-of-the-art diagnosis tools available from today's modern multifunctional generator protection IEDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,825
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPower Systems Fault DetectionTravaux en français237 207