MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009223654 · doi:10.5326/jaaha-ms-6083

Disseminated Protothecosis Associated With Diskospondylitis in a Dog

2014· article· en· W2009223654 sur OpenAlexaboutno aff
Paul M. Manino, Fabiano Oliveira, Martin D. Ficken, Amy K. Swinford, Derek P. Burney

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Animal Hospital Association · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVoriconazolePathologyLumbarPhysical examinationDermatologySurgeryAntifungal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 6 yr old female Labrador retriever was evaluated for an acute onset of difficulty walking and a head tilt. Initial physical examination revealed bilateral retinal detachment, a left-sided head tilt, positional rotary nystagmus, and lumbar hyperpathia. Pertinent preliminary diagnostic findings included systemic hypertension, bony lysis and adjacent sclerosis of the vertebral endplates of the first and second lumbar vertebrae, and positive urine and blood cultures for a yeast identified as Candida spp. Concerned about disseminated candidiasis after subsequent subretinal aspirates confirmed the presence of a yeast-like organism, therapy with voriconazole was initiated. Because of progressive clinical deterioration and the poor prognosis for recovery, the dog was eventually euthanized. Postmortem histological examination of tissues, including the affected vertebral endplates, revealed numerous intralesional algae compatible with Prototheca spp. To the authors' knowledge, this report is the first to document a case of protothecal diskospondylitis with possible concurrent candidiasis in a dog. Although typically associated with signs referable to the gastrointestinal tract, this report underscores the importance of not excluding protothecosis as a differential diagnosis when such signs are absent. Lastly, the use of voriconazole appears ineffective for reversing the clinical course of late-stage disseminated protothecosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Animal Hospital AssociationMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207