Mutualism between co-introduced species facilitates invasion and alters plant community structure
Notice bibliographique
Résumé
Generalized mutualisms are often predicted to be resilient to changes in partner identity. Variation in mutualism-related traits between native and invasive species however, can exacerbate the spread of invasive species ('invasional meltdown') if invasive partners strongly interact. Here we show how invasion by a seed-dispersing ant (Myrmica rubra) promotes recruitment of a co-introduced invasive over native ant-dispersed (myrmecochorous) plants. We created experimental communities of invasive (M. rubra) or native ants (Aphaenogaster rudis) and invasive and native plants and measured seed dispersal and plant recruitment. In our mesocosms, and in laboratory and field trials, M. rubra acted as a superior seed disperser relative to the native ant. By contrast, previous studies have found that invasive ants are often poor seed dispersers compared with native ants. Despite belonging to the same behavioural guild, seed-dispersing ants were not functionally redundant. Instead, native and invasive ants had strongly divergent effects on plant communities: the invasive plant dominated in the presence of the invasive ant and the native plants dominated in the presence of the native ant. Community changes were not due to preferences for coevolved partners: variation in functional traits of linked partners drove differences. Here, we show that strongly interacting introduced mutualists can be major drivers of ecological change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».