MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009228774 · doi:10.1063/1.2906485

Surface-hopping dynamics and decoherence with quantum equilibrium structure

2008· article· en· W2009228774 sur OpenAlexaff
Robbie Grunwald, Hyojoon Kim, Raymond Kapral

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpectroscopy and Quantum Chemical Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantum decoherenceQuantum dissipationQuantum dynamicsStatistical physicsDensity matrixQuantumOpen quantum systemQuantum processCoherence (philosophical gambling strategy)Surface hoppingPhysicsQuantum operationQuantum discordQuantum algorithmQuantum mechanicsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In open quantum systems, decoherence occurs through interaction of a quantum subsystem with its environment. The computation of expectation values requires a knowledge of the quantum dynamics of operators and sampling from initial states of the density matrix describing the subsystem and bath. We consider situations where the quantum evolution can be approximated by quantum-classical Liouville dynamics and examine the circumstances under which the evolution can be reduced to surface-hopping dynamics, where the evolution consists of trajectory segments exclusively evolving on single adiabatic surfaces, with probabilistic hops between these surfaces. The justification for the reduction depends on the validity of a Markovian approximation on a bath averaged memory kernel that accounts for quantum coherence in the system. We show that such a reduction is often possible when initial sampling is from either the quantum or classical bath initial distributions. If the average is taken only over the quantum dispersion that broadens the classical distribution, then such a reduction is not always possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetSpectroscopy and Quantum Chemical StudiesTravaux en français237 207