Composite versus single transportable carbohydrate solution enhances race and laboratory cycling performance
Notice bibliographique
Résumé
When ingested at high rates (1.8-2.4 g·min(-1)) in concentrated solutions, carbohydrates absorbed by multiple (e.g., fructose and glucose) vs. single intestinal transporters can increase exogenous carbohydrate oxidation and endurance performance, but their effect when ingested at lower, more realistic, rates during intermittent high-intensity endurance competition and trials is unknown. Trained cyclists participated in two independent randomized crossover investigations comprising mountain-bike races (average 141 min; n = 10) and laboratory trials (94-min high-intensity intervals followed by 10 maximal sprints; n = 16). Solutions ingested during exercise contained electrolytes and fructose + maltodextrin or glucose + maltodextrin in 1:2 ratio ingested, on average, at 1.2 g carbohydrate·kg(-1)·h(-1). Exertion, muscle fatigue, and gastrointestinal discomfort were recorded. Data were analysed using mixed models with gastrointestinal discomfort as a mechanism covariate; inferences were made against substantiveness thresholds (1.2% for performance) and standardized difference. The fructose-maltodextrin solution substantially reduced race time (-1.8%; 90% confidence interval = ±1.8%) and abdominal cramps (-8.1 on a 0-100 scale; ±6.6). After accounting for gastrointestinal discomfort, the effect of the fructose-maltodextrin solution on lap time was reduced (-1.1%; ±2.4%), suggesting that gastrointestinal discomfort explained part of the effect of fructose-maltodextrin on performance. In the laboratory, mean sprint power was enhanced (1.4%; ±0.8%) with fructose-maltodextrin, but the effect on peak power was unclear (0.7%; ±1.5%). Adjusting out gastrointestinal discomfort augmented the fructose-maltodextrin effect on mean (2.6%; ±1.9%) and peak (2.5%; ±3.0%) power. Ingestion of multiple transportable vs. single transportable carbohydrates enhanced mountain-bike race and high-intensity laboratory cycling performance, with inconsistent but not irreconcilable effects of gut discomfort as a possible mediating mechanism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».