MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009239911 · doi:10.1111/j.1601-5223.1986.tb00530.x

Partial incompatibility between Scandinavian six-rowed barleys (Hordeum vulgare L.) and Hordeum bulbosum L., and its genetical basis

2008· article· en· W2009239911 sur OpenAlexaboutno aff
Åsmund Bjørnstad

Notice bibliographique

RevueHereditas · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant tissue culture and regeneration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyHordeum vulgareHeterosisBotanyPloidyHorticultureHybridPoaceaeGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experiments have been carried out under phytotron conditions concerning the incompatibility found in certain European six-rowed barleys in crosses with Hordeum bulbosum. A cross between the Swedish variety ‘Agneta’ (incompatible) and the Canadian ‘Vanier’ (compatible), including the F1, B1, and B2 generations, has revealed a significant heterosis in production of haploids, ‘Agneta’, with 25.8% fruit set, has yielded as many haploids as ‘Vanier’, with 86.3% fruit set. In F1, however, with 73.1% fruit set, haploid plant yield has been doubled, matching the level of the two-rowed F1,-hybrid ‘Pernilla’ X ‘Sv 73608’. Apparently, the high fruit set in ‘Vanier’ is accompanied by an inferior embryo quality, and vice versa in ‘Agneta’. A two-factor model is suggested and tested biometrically. The “fruit development factor” seems to be nearly completely dominant, uni- or oligogenic, conforming to a simple additive/dominance model. The “embryo quality factor” is additive or weakly dominant: the number of genes involved is uncertain. Both factors are strongly influenced by the environment. Various Norwegian varieties have been tested and most of them resemble ‘Vanier’ in haploid production properties. The implications for breeding are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHereditasMême sujetPlant tissue culture and regenerationTravaux en français237 207