MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009242172 · doi:10.1111/j.0006-341x.2003.00124.x

A Bayesian<i>A</i>‐Optimal and Model Robust Design Criterion

2003· article· en· W2009242172 sur OpenAlexaff
Xiaojie Zhou, Lawrence Joseph, David B. Wolfson, Patrick Bélisle

Notice bibliographique

RevueBiometrics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueOptimal Experimental Design Methods
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayesian probabilityTRACE (psycholinguistics)Optimal designSet (abstract data type)Mathematical optimizationMathematicsLimit (mathematics)Function (biology)Optimality criterionBasis (linear algebra)Bayesian experimental designBayesian inferenceComputer scienceApplied mathematicsStatisticsBayesian statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suppose that the true model underlying a set of data is one of a finite set of candidate models, and that parameter estimation for this model is of primary interest. With this goal, optimal design must depend on a loss function across all possible models. A common method that accounts for model uncertainty is to average the loss over all models; this is the basis of what is known as Läuter's criterion. We generalize Läuter's criterion and show that it can be placed in a Bayesian decision theoretic framework, by extending the definition of Bayesian A-optimality. We use this generalized A-optimality to find optimal design points in an environmental safety setting. In estimating the smallest detectable trace limit in a water contamination problem, we obtain optimal designs that are quite different from those suggested by standard A-optimality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,317
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometricsMême sujetOptimal Experimental Design MethodsTravaux en français237 207