MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009266658 · doi:10.1080/09537280903034297

Planning and implementing POLCA: a card-based control system for high variety or custom engineered products

2009· article· en· W2009266658 sur OpenAlexaboutno aff
Ananth Krishnamurthy, Rajan Suri

Notice bibliographique

RevueProduction Planning & Control · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)ImplementationKanbanGeneral partnershipComputer scienceControl (management)Factory (object-oriented programming)Manufacturing engineeringProduct (mathematics)EngineeringProcess managementSoftware engineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many companies with high variety or custom engineered products are struggling to implement effective material control strategies on the shop floor, and finding that pull/Kanban systems are not meeting their needs in such environments. Paired-cell Overlapping Loops of Cards with Authorisation (POLCA) is a quick response manufacturing strategy designed with these situations in mind. POLCA is a hybrid push-pull strategy that combines the best features of card-based pull systems and push systems. At the same time POLCA gets around the limitations of pull systems in high variety or custom product environments. In partnership with its member companies, the Center for Quick Response Manufacturing (QRM) has recently implemented POLCA at several factories in the US and Canada. In this article, we first give an overview of the POLCA system, explain how it works and provide qualitative comparisons with pull/Kanban systems. Then, we present a step-wise procedure for implementing POLCA in a factory. Using examples from the implementation of POLCA at several factories, we address several practical issues such as computing the number of POLCA cards, determining the quantum of work a POLCA card represents, and addressing part shortages. We also discuss the different performance improvements that have resulted from these implementations including reductions in lead-time, increase in percentage of on-time deliveries and employee satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProduction Planning & ControlMême sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207