MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009273289 · doi:10.1108/maj-05-2013-0865

Independent audit committee characteristics and real earnings management

2014· article· en· W2009273289 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueManagerial Auditing Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudit committeeEarnings managementAccountingBusinessAccrualAuditAudit evidenceExtant taxonIncentiveSample (material)EarningsJoint auditCash flowInternal auditEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this study is to investigate the effectiveness of independent audit committees in constraining real earnings management. This study examines the relationships between audit committee characteristics and real activities manipulation. Design/methodology/approach – US firms with stronger incentives to undertake real earnings management are selected as a sample. Regressions are run for the empirical analyses. Findings – It is found that audit committee members' additional directorships are positively associated with real earnings management measured by abnormal cash flows from operations, abnormal discretionary expenses and abnormal production costs, suggesting that audit committees with high additional directorships are less effective in constraining real earnings management. The findings are consistent with the notion that audit committee members' busyness impairs their monitoring effectiveness. Originality/value – This study extends the extant research on audit committees' oversight of real earnings management by using refined research design and updated data. This study also provides further evidence on how audit committee members' additional directorships affect their ability to oversee both accrual and real earnings management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle