MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009281508 · doi:10.1121/1.4778415

Acoustic particle velocity and intensity calculations from tri-axial pressure gradient measurements

2005· article· en· W2009281508 sur OpenAlexaboutno aff
Melanie E. Austin, Alex MacGillivray

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrophoneParticle velocityAcousticsParticle (ecology)Sound pressurePhysicsOrientation (vector space)Intensity (physics)PerpendicularPressure gradientWavelengthMomentum (technical analysis)MechanicsMaterials scienceGeologyOpticsGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In July 2004 Fisheries and Oceans Canada supported a study to investigate effects of seismic airgun signals on hearing organs of freshwater fish in the Mackenzie River at Inuvik, NWT Canada. The study required particle velocity measurements for correlation with observed biological effects. JASCO Research built a pressure gradient measurement apparatus consisting of four hydrophones mounted at the vertices of a triangular-pyramid frame. The system was used to measure differential pressure from the airgun events simultaneously in three perpendicular axial directions. An attached depth-compass sensor monitored the depth and orientation of the system. Hydrophone separations were chosen to be small relative to the acoustic wavelength so that measured differential pressures correctly approximated the pressure gradients along each axis. Particle accelerations were computed directly from pressure gradients following Euler’s linearized momentum equation, and particle velocities were computed by integrating particle accelerations. Acoustic intensity was computed from the product of acoustic pressure and particle velocity. The hydrophone precision imposed a limit on accuracy of particle velocity measurements at low frequencies. Likewise the fixed hydrophone spacings defined an upper frequency limit for applicability of this method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207