MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009290298 · doi:10.1353/cat.2001.0151

How to Recover the Holy Land: The Crusade Proposals of the Late Thirteenth and Early Fourteenth Centuries (review)

2001· article· en· W2009290298 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revue˜The œCatholic historical review · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval History and Crusades
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryQuarter (Canadian coin)ClassicsHomogeneousLawAncient historyLiteraturePolitical scienceArchaeologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By the third quarter of the thirteenth century it was becoming increasingly apparent that Jerusalem, lost by the crusaders in 1187 and reoccupied for just a few years after 1229, was not going to be won back easily. Indeed, the continued threat to the Christian presence in the Levant and the loss of territory, especially after 1260, convinced most western observers that only a major military effort could re-establish Christian rule in the Holy Land. It was against this background that a number of authors drew up proposals for how this might be done. Many of these texts have long been in print and have been considered by previous writers such as Atiya and Schein. Dr. Leopold's study, however, makes a significant advance. He rightly stresses that these texts do not form a homogeneous genre but vary considerably depending on the circumstances in which they were written. Several authors were responding to requests for advice from the popes, notably Nicholas IV and Clement V; others were writing unsolicited advice for particular rulers who were known to have been interested in planning a crusade. Only rarely were the treatises themselves written as crusade propaganda. The authors were men of differing backgrounds and had contrasting degrees of information and experience of conditions in the East. Accordingly some were more practical than others. Opinions varied on preparations and strategy, with some writers more attuned to the problems to finance and recruitment, while comparatively few seem to have given much thought to how their conquests should be governed and defended following a successful campaign. After the 1330's and the outbreak of the Hundred Years' War, the prospects for a major expedition receded and the proposals dwindled correspondingly, although it appears that the view of the late thirteenth- and early fourteenth-century writers were still of interest to the fifteenth-century dukes of Burgundy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle