An integrated approach for coal tailings management
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A detailed study on an integrated process featuring three distinct mechanisms (i.e., hydrophobic extraction, coagulation and flocculation) is presented. In this process, fine coals in the tailings stream are extracted into a mineral oil by hydrophobic extraction, while coagulant and flocculant are used to aid effluent clarification by coagulation/flocculation. With a single stage process, a coal‐in‐oil mixture is produced as a potential fuel, while clarifying the water for recycling. The hydrophobicity of coal is found to be a key parameter in coal extraction. The addition of mineral oil prior to flocculant and coagulant, especially in the presence of fine clays, is beneficial for recovering weakly hydrophobic fine coals. Fine clays are found to stabilize coal‐rich oil droplets, reducing coal recovery. The presence of hydrophobic coal enhances droplet coalescence and improves process performance. In a case study using a tailings stream from OBED coal preparation plant, it was found that re‐grinding of original tailings is necessary to expose fresh hydrophobic surfaces. Applying this single stage unit operation to a tailings containing 52% ash, a combustible recovery greater than 85% in the form of coal‐in‐oil mixture at product ash content less than 14 wt% was achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».