Risk factors for islet loss during culture prior to transplantation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Culturing islets can add great flexibility to a clinical islet transplant program. However, a reduction in the islet mass has been frequently observed during culture and its degree varies. The aim of this study was to identify the risk factors associated with a significant islet loss during culture. One-hundred and four islet preparations cultured in an attempt to use for transplantation constituted this study. After culture for 20 h (median), islet yield significantly decreased from 363 309 +/- 12 647 to 313 035 +/- 10 862 islet equivalent yield (IE) (mean +/- SE), accompanied by a reduction in packed tissue volume from 3.9 +/- 0.1 to 3.0 +/- 0.1 ml and islet index (IE/islet particle count) from 1.20 +/- 0.04 to 1.05 +/- 0.04. Culture did not markedly alter islet purity or percent of trapped islet. Morphology score and viability were significantly improved after culture. Of 104 islet preparations, 37 suffered a substantial islet loss (> 20%) over culture. Factors significantly associated with risk of islet loss identified by univariate analysis were longer cold ischemia time, two-layer method (TLM) preservation, lower islet purity, and higher islet index. Multivariate analysis revealed that independent predictors of islet loss were higher islet index and the use of TLM. This study provides novel information on the link between donor- isolation factors and islet loss during culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle