MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009295339 · doi:10.1046/j.1440-1673.2002.01060.x

Management preferences following radical inguinal orchidectomy for Stage I testicular seminoma in Australasia

2002· article· en· W2009295339 sur OpenAlex
George Hruby, Richard Choo, Michael Jackson, Padraig Warde, Howard M. Sandler

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAustralasian Radiology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTesticular diseases and treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesRoyal Australian and New Zealand College of Radiologists
Mots-clésMedicineSeminomaPelvisStage (stratigraphy)RadiologyAbdomenGeneral surgerySurgeryChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A survey to evaluate the preferred patterns of management of Stage I seminoma was conducted during March 2001. The questionnaire was distributed by the Royal Australian and New Zealand College of Radiologists to all qualified radiation oncologists, 74 out of 170 responded. All performed a staging CT scan of the abdomen and pelvis. Thoracic imaging consisted of either chest X-ray (29%) or chest CT (38%) while 33% performed both. Fifty-four percent of radiation oncologists discussed surveillance with their patients but estimated that 5% or less would choose this option. The most commonly prescribed dose was 25 Gy in 15 or 20 fractions (79%). Sixty-five percent of respondents treated the para-aortic (PA) nodes alone. Forty-two of 48 clinicians treating the PA field reported a change in practice after publication of the Medical Research Council study in 1999. Of these, 40 and 23% perform CT scans of the pelvis annually and every 6 months. Thirty-one percent did no follow-up CT scan. Compared to a similar survey from North America, we are more likely to use PA fields and less likely to discuss surveillance. As in the USA, and in contrast to Canada, few patients choose surveillance. There is no consensus regarding the frequency of follow-up scans in either North America or Australasia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle