MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Effects of Aerobic Exercise on Strength Performance Following Various Periods of Recovery

2003· article· en· W2009297850 sur OpenAlexaff
Ben C. Sporer, Howard A. Wenger

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Strength and Conditioning Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerobic exerciseBench pressPhysical therapyMedicineStrength trainingLeg pressMuscle strengthPhysical medicine and rehabilitationResistance training

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to determine if the type and intensity of aerobic training affects performance in a subsequent strength-training session after varying periods of recovery. Sixteen male subjects participated in the study and were divided into 2 groups based on aerobic training, high-intensity intervals (MAX n = 8) and continuous submaximal (SUB n = 8). Each subject performed 4 sets of both bench press and leg press at approximately 75% 1 repetition maximum (1RM) following aerobic training with recovery periods of 4, 8, and 24 hours, as well as once in a control condition. Both the 4- and 8-hour conditions resulted in fewer total leg press repetitions than the control and 24-hour conditions. There was no difference between both the control and 24-hour conditions. No main effect was shown with respect to the type of aerobic training. It was concluded that when aerobic training precedes strength training, the volume of work that can be performed is diminished for up to 8 hours. This impairment appears to be localized to the muscle groups involved in the aerobic training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Strength and Conditioning ResearchMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207