THE EFFECT OF OLD AGE ON PERCEIVED EFFORT AND HEART RATE DURING AN ISOMETRIC FATIGUE TASK
Notice bibliographique
Résumé
In addition to age-related changes in the neuromuscular system of aged humans, alterations in the perception of effort can affect the comparative fatigability of old versus young subjects during voluntary fatigue tasks. The elbow flexors of 7 young (24 ± 2y) and 6 old men (84 ± 1y) were fatigued using repeated (3s on, 2s off) isometric contractions at 60% MVC until force was reduced to less than 60%. Time to fatigue was not different between age groups (4–5 min). At rest and at 1 min intervals, measures of neural and contractile function were made. During the fatigue task, ratings of perceived exertion (RPE), using a modified Borg scale (0–10), and heart rate (HR) were recorded. RPE and HR measures were compared between groups at ∼15, 30, 50, 70, 87 and 100% of the fatigue time. Although HR was greater at each time point and demonstrated a larger range of increase in the young subjects, both groups experienced the same relative increase in HR when data were normalized to the age-predicted HRmax. At the end of the fatigue task, HR was ∼62% of the age-predicted HRmax for both groups. Although greater RPE values were reported for the old men at 15% (5.2 vs 2.4) and 30% (6.0 vs 3.7) of fatigue time, there were no age-related differences for the remaining fatigue time. By the end of the fatigue protocol all subjects reported the maximal RPE value (10). Muscie activation, as assessed by twitch interpolation, surface EMG, and the ratio of 50Hz tetanic tension to MVC force at fatigue were not affected by age, suggesting that fatigue was not due to a central limitation. Thus, despite similar relative HR responses in both groups throughout the fatigue protocol, the old men had a greater perception of effort during the submaximal contractions in the first ∼30% of the protocol. However, the differences in perceived effort were not accompanied by age-related impairments in neural and contractile measures at the end of the protocol, suggesting that this initial elevated perceived effort did not influence fatigue during this task.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».