MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009309014 · doi:10.1115/fedsm2014-21924

Flashing of Pressurized Slurry in Metallurgical Processing: A Review of the State of the Art, Operational Experiences, and Recommendations for Future Research

2014· review· en· W2009309014 sur OpenAlexaff
Adam Blackmore, Umesh Shah, Murray Pearson, Atanasis Plikas, Bonnie Sim

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueErosion and Abrasive Machining
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlashingPipingSlurryWork (physics)Current (fluid)EngineeringComputer scienceMechanical engineeringRisk analysis (engineering)Forensic engineeringProcess engineeringMaterials scienceMetallurgyElectrical engineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flashing of high temperature, pressurized slurry within hydrometallurgical processing circuits is a commonly encountered multiphase flow scenario, which can lead to catastrophic equipment failure and serious operational problems if not designed correctly. The current work aims to shed light on the state of the art modelling and experimentation, important physical phenomena, and recent operational experience surrounding this problem. In addition, recommendations will be provided for future modelling and experimental efforts in order to direct research into avenues that provide valuable information for engineers designing piping and vessels where the flashing of high pressure slurry occurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetErosion and Abrasive MachiningTravaux en français237 207