MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009311196 · doi:10.1227/01.neu.0000298906.48388.26

FIRST-PASS PERFUSION COMPUTED TOMOGRAPHY

2007· article· en· W2009311196 sur OpenAlexaff
Rajan Jain, Lisa Scarpace, Shehanaz Ellika, Lonni Schultz, Jack Rock, Mark L. Rosenblum, Suresh Patel, Ting‐Yim Lee, Tom Mikkelsen

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensRobarts Clinical Trials
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerfusionNuclear medicineMagnetic resonance imagingCerebral blood flowBlood flowPerfusion scanningNecrosisRadiation therapyBlood volumeRadiologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To differentiate recurrent tumors from radiation effects and necrosis in patients with irradiated brain tumors using perfusion computed tomographic (PCT) imaging. METHODS: Twenty-two patients with previously treated brain tumors who showed recurrent or progressive enhancing lesions on follow-up magnetic resonance imaging scans and had a histopathological diagnosis underwent first-pass PCT imaging (26 PCT imaging examinations). Another eight patients with treatment-naïve, high-grade tumors (control group) also underwent PCT assessment. Perfusion maps of cerebral blood volume, cerebral blood flow, and mean transit time were generated at an Advantage Windows workstation using the CT perfusion 3.0 software (General Electric Medical Systems, Milwaukee, WI). Normalized ratios (normalized to normal white matter) of these perfusion parameters (normalized cerebral blood volume [nCBV], normalized cerebral blood flow [nCBF], and normalized mean transit time [nMTT]) were used for final analysis. RESULTS: Fourteen patients were diagnosed with recurrent tumor, and eight patients had radiation necrosis. There was a statistically significant difference between the two groups, with the recurrent tumor group showing higher mean nCBV (2.65 versus 1.10) and nCBF (2.73 versus 1.08) and shorter nMTT (0.71 versus 1.58) compared with the radiation necrosis group. For nCBV, a cutoff point of 1.65 was found to have a sensitivity of 83.3% and a specificity of 100% to diagnose recurrent tumor and radiation necrosis. Similar sensitivity and specificity were 94.4 and 87.5%, respectively, for nCBF with a cutoff point of 1.28 and 94.4 and 75%, respectively, for nMTT with a cutoff point of 1.44 to diagnose recurrent tumor and radiation necrosis. CONCLUSION: PCT may aid in differentiating recurrent tumors from radiation necrosis on the basis of various perfusion parameters. Recurrent tumors show higher nCBV and nCBF and lower nMTT compared with radiation necrosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207