MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009332062 · doi:10.1002/btpr.481

A strategic approach for the design and operation of two‐phase partitioning bioscrubbers for the treatment of volatile organic compounds

2010· article· en· W2009332062 sur OpenAlexaff
Sung Ho Yeom, Andrew J. Daugulis, David R. Nielsen

Notice bibliographique

RevueBiotechnology Progress · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueOdor and Emission Control Technologies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryBenzeneSolubilityPhase (matter)SolventAqueous solutionReaction rate constantHexadecaneChromatographyOrganic chemistryKinetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A strategic approach for the design of two-phase partitioning bioscrubbers (TPPBs) has been formulated using, as a basis, a re-evaluation of extensive literature data available for the degradation of benzene by Achromobacter xylosoxidans Y234 in TPPBs with n-hexadecane as the partitioning phase. Using a previously determined maintenance coefficient for benzene, we determined that an inlet benzene loading rate of 100 mg/h requires 5,928 mg cell mass at biological steady state and 243.0 mg O(2) /h. The total oxygen-transfer rates (TOTRs) into the TPPB increased by 83.5% with 33.3% of organic phase compared with a single aqueous phase and were significantly influenced by gas flow rate, whereas agitation has a minor affect. The fraction of organic phase used was suggested to be the primary parameter with which the TOTR into the TPPB may be altered. Although the presence of an organic solvent in the TPPB remarkably increased the TOTR, the total benzene transfer rate into the TPPB remained largely insensitive due to the intrinsic low Henry's law constant (or relatively high solubility) of benzene in water. Finally, we have integrated the elements of this analysis into a set of heuristic criteria that can serve as a guideline for the design of TPPB systems for future volatile organic compound treatment applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiotechnology ProgressMême sujetOdor and Emission Control TechnologiesTravaux en français237 207