MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009333565 · doi:10.1111/j.1553-2712.2008.00231.x

Procedures Can Be Learned on the Web: A Randomized Study of Ultrasound‐guided Vascular Access Training

2008· article· en· W2009333565 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalMount Sinai HospitalThe Wilson CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTest (biology)Randomized controlled trialWeb applicationObjective structured clinical examinationConfidence intervalSignificant differenceMedical educationSurgeryWorld Wide WebInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Web-based learning has several potential advantages over lectures, such as anytime-anywhere access, rich multimedia, and nonlinear navigation. While known to be an effective method for learning facts, few studies have examined the effectiveness of Web-based formats for learning procedural skills. The authors sought to determine whether a Web-based tutorial is at least as effective as a didactic lecture for learning ultrasound-guided vascular access (UGVA). METHODS: Participating staff emergency physicians (EPs) and junior emergency medicine (EM) residents with no UGVA experience completed a precourse test and were randomized to either a Web-based or a didactic group. The Web-based group was instructed to use an online tutorial and the didactic group attended a lecture. Participants then practiced on simulators and live models without any further instruction. Following a rest period, participants completed a four-station objective structured clinical examination (OSCE), a written examination, and a postcourse questionnaire. Examination results were compared using a noninferiority data analysis with a 10% margin of difference. RESULTS: Twenty-one residents and EPs participated in the study. There were no significant differences in mean OSCE scores (absolute difference = -2.8%; 95% confidence interval [CI] = -9.3% to 3.8%) or written test scores (absolute difference = -1.4%; 95% CI = -7.8% to 5.0%) between the Web group and the didactic group. Both groups demonstrated similar improvements in written test scores (26.1% vs. 25.8%; p = 0.95). Ninety-one percent (10/11) of the Web group and 80% (8/10) of the didactic group participants found the teaching format to be effective (p = 0.59). CONCLUSIONS: Our Web-based tutorial was at least as effective as a traditional didactic lecture for teaching the knowledge and skills essential for UGVA. Participants expressed high satisfaction with this teaching technology. Web-based teaching may be a useful alternative to didactic teaching for learning procedural skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle