Evaluating the impact of public health notification of suspected transfusion‐transmissible hepatitis C virus infection and effectiveness of lookback and traceback investigations by Canadian Blood Services in British Columbia, Canada, August 2002 through February 2005
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Suspected transfusion-transmissible infections (TTIs) have been reported to public health (PH) in British Columbia (BC) since August 2002. The impact of PH notification of suspected transfusion-transmissible hepatitis C virus (TT-HCV) infection over the first 2.5 years and the effectiveness of HCV lookback (LB) and traceback (TB) investigations conducted by Canadian Blood Services (CBS) in BC were evaluated. STUDY DESIGN AND METHODS: Suspected TT-HCV cases reported to CBS in BC between August 28, 2002, and February 28, 2005, were analyzed. The incremental yield of plausible TTIs from PH-reported suspected TTIs was calculated. The effectiveness of LB and TB investigations was assessed with respect to the impact of improved anti-HCV donor screening, the number of newly recognized HCV infections, and the timeliness of initiating investigations. RESULTS: Nine of 553 (1.6%) investigations were initiated after PH reporting, yielding an additional 2 of 237 (i.e., 0.8%) plausible TTIs. Ninety-two percent of investigations with transfused units involved transfusions before implementing second-generation anti-HCV enzyme immunoassay (EIA) donor screening. Almost one-third of HCV-infected persons in linked investigations (i.e., LB triggered by a TB and vice versa) were newly identified. Recently tested, PH-reported cases incurred a mean delay exceeding 6 months until initiating a LB or TB investigation. CONCLUSION: PH reporting of TTIs and investigating transfusions after second-generation anti-HCV EIA donor screening identified few plausible TT-HCV infections. Many HCV-infected recipients or lapsed donors first became aware of their infection status as a result of CBS investigations. The current process of reporting suspected TTIs incurs significant time delay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».