Therapy prolongation improves outcome in multisystem Langerhans cell histiocytosis
Notice bibliographique
Résumé
Langerhans cell histiocytosis (LCH)-III tested risk-adjusted, intensified, longer treatment of multisystem LCH (MS-LCH), for which optimal therapy has been elusive. Stratified by risk organ involvement (high [RO+] or low [RO-] risk groups), > 400 patients were randomized. RO+ patients received 1 to 2 six-week courses of vinblastine+prednisone (Arm A) or vinblastine + prednisone + methotrexate (Arm B). Response triggered milder continuation therapy with the same combinations, plus 6-mercaptopurine, for 12 months total treatment. 6/12-week response rates (mean, 71%) and 5-year survival (84%) and reactivation rates (27%) were similar in both arms. Notably, historical comparisons revealed survival superior to that of identically stratified RO+ patients treated for 6 months in predecessor trials LCH-I (62%) or LCH-II (69%, P < .001), and lower 5-year reactivation rates than in LCH-I (55%) or LCH-II (44%, P < .001). RO- patients received vinblastine+prednisone throughout. Response by 6 weeks triggered randomization to 6 or 12 months total treatment. Significantly lower 5-year reactivation rates characterized the 12-month Arm D (37%) compared with 6-month Arm C (54%, P = .03) or to 6-month schedules in LCH-I (52%) and LCH-II (48%, P < .001). Thus, prolonging treatment decreased RO- patient reactivations in LCH-III, and although methotrexate added no benefit, RO+ patient survival and reactivation rates have substantially improved in the 3 sequential trials. (Trial No. NCT00276757 www.ClinicalTrials.gov).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».