Productivity and aggression at grouping of grower-finisher pigs in large groups
Notice bibliographique
Résumé
A total of eight 11-wk trials were conducted to evaluate the productivity and aggression at grouping of grower-finisher pigs [initial body weight (BW) = 31.8 ± 5.4 kg (mean ± SD), n = 2304] in two group size treatments (18 and 108 pigs pen-1). Pigs were housed on fully-slatted floors, provided one wet/dry feeder space for every nine pigs, and a floor space allowance of 0.76 m2 pig-1 in both group sizes. The level of aggression at grouping was recorded for 2 h starting 0, 24 and 48 h following grouping into small and large groups. Pigs were weighed on weeks 0, 2, 5, 7 and 11, and average daily gain (ADG) was obtained. Average daily feed intake (ADFI) was recorded during two periods (weeks 2 to 5 and 7 to 11). There was no difference in percentage of time spent on aggression between two group sizes up to 48 h following grouping. ADG for the entire 11-wk trial was affected (2%) by large group size (0.971 and 0.955 kg d-1 for groups of 18 and 108, respectively; P < 0.05). However, the greatest effect on ADG was observed during the first 2 wk following grouping (0.919 and 0.833 kg d-1 for groups of 18 and 108, respectively; P < 0.001). There were no significant effects due to group size on ADFI, feed efficiency, variability in final BW within a pen, carcass traits or mortality and morbidity (P > 0.05). In summary, the overall productivity and aggression at grouping did not differ substantially between group sizes of 18 and 108 pigs pen-1. Key words: Large groups, grower-finisher, pigs, productivity, aggression
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».