MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009382242 · doi:10.1109/cloud.2013.131

Toward an Ecosystem for Precision Sharing of Segmented Big Data

2013· article· en· W2009382242 sur OpenAlexaff
Mark Shtern, Bradley Simmons, Michael Smit, Marin Litoiu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBig dataAnalyticsRaw dataData scienceData analysisData sharingSet (abstract data type)Data mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the amount of data created and stored by organizations continues to increase, attention is turning to extracting knowledge from that raw data, including making some data available outside of the organization to enable crowd analytics. The adoption of the MapReduce paradigm has made processing Big Data more accessible, but is still limited to data that is currently available, often only within an organization. Fine-grained control over what information is shared outside an organization is difficult to achieve with Big Data, particularly in the MapReduce model. We introduce a novel approach to sharing that enables fine-grained control over what data is shared. Users submit analytics tasks that run on infrastructure near the actual data, reducing network bottlenecks. Organizations allow access to a logical version of their data created at runtime by filtering and transforming the actual data without creating storage-intensive stale copies, and resellers can further segment or augment this data to provide added value to analytics tasks. A loosely-coupled ecosystem driven by web services allows for discovery and sharing with a flexible, secure environment that limits the knowledge those running analytics need to have about the actual provider of the data. We describe a proof-of-concept implementation of the various components required to realize this ecosystem, and present a set of experiments to demonstrate feasibility, showing advantageous performance versus storage trade-offs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0060,015
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,648
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207