Comparison of thrombopoiesis during ITP and HIV-ITP and response to intravenous gammaglobulin treatment
Notice bibliographique
Résumé
Immune thrombocytopenic purpura's diagnosis (ITP) is based on low platelet count and exclusion of clinical conditions rather than a specific diagnostic test. We used the reticulated platelet (RP) assay to study ITP and thrombocytopenia associated with HIV infection (HIV-ITP). Data from 96 ITP and 23 HIV-ITP patients showed low platelet counts (PC) with both high or low %RP suggesting that individuals have different degrees of thrombopoiesis. About 20% of ITP and 46% of HIV-ITP patients had %RP in the 'low' or 'normal' ranges. Grouped by platelet count <30x10(9)/L, 24% ITP and 36% HIV-ITP patients had 'low' to 'normal' %RP. The patient population did not show correlation between PC and %RP, but individuals showed an inverse relationship. Within a week of receiving IVIG, 18 ITP and 9 HIV-ITP patients' PC increased, %RP decreased. Patients with %RP measured within 24 h of IVIG treatment had lower %RP than expected, suggesting dilution by an older platelet population. ITP and HIV-ITP patients' responses to i.v. gammaglobulins were similar. Thrombopoietin levels of ITP patients did not correlate with PC, %RP, or RP count. Estimation of thrombopoiesis by RP assay provides useful information for differentiation among thrombocytopenias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».