Lung cancer risk among cooks and kitchen workers in a pooled analysis of case-control studies in Europe and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Several epidemiologic studies indicate an increased risk of lung cancer among cooks but it is not known whether this is caused by cigarette smoking or by occupational exposure to carcinogens. Emissions from high-temperature frying have been classified by the IARC as probably carcinogenic to humans. Methods We used data from the SYNERGY project with pooled information on lifetime work histories and tobacco smoking from 13 176 lung cancer cases and 16 129 controls from 11 case-control studies in Europe and Canada. There were 704 persons (405 men, 299 women) who had ever worked as a cook or kitchen worker (based on ISCO-68), among them 340 cases and 364 controls. ORs and 95% CIs were estimated by unconditional logistic regression, adjusted for study, age, sex, smoking, and ever employment in an occupation with established lung cancer risk. Results Occupation as a cook or kitchen worker was associated with an increased lung cancer risk before (OR 1.20, 95% CI 1.03 to 1.40) but not after (OR 1.01, 95% CI 0.86 to 1.20) controlling for smoking habits. There was no significant exposure-response relationship in terms of work duration, and no significant heterogeneity in lung cancer risk among cooks across studies. It was not possible to separate cooks from other kitchen workers. Conclusions Working as a cook or kitchen worker was not associated with an increased risk of lung cancer. However, the possible risk by cooking fumes cannot be ruled out. Misclassification of exposure may have biased our results towards the null.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».