MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009407790 · doi:10.1139/l00-086

Risk assessment for environmental contamination: an overview of the fundamentals and application of risk assessment at contaminated sites

2001· article· en· W2009407790 sur OpenAlexvenueaboutno aff
David J. Cushman, Keith S Driver, Stephen Ball

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk assessmentRisk analysis (engineering)Agency (philosophy)Environmental planningEnvironmental impact assessmentGovernment (linguistics)Principal (computer security)Process (computing)Environmental risk assessmentEnvironmental resource managementEngineeringBusinessEnvironmental scienceComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many jurisdictions throughout Canada and the United States allow the decision to proceed with an active site cleanup, an evaluation or monitoring program, or site closure to be determined from the results of a risk assessment. Risk assessment can protect both human health and the environment while providing significant savings to industry and government by reducing unnecessary environmental expenditures and allowing for the more efficient allocation of resources. Risk assessment is a dynamic process which is evolving as new methods for contaminant fate and transport modelling, more complete toxicological data, and more standardized statistical methods become available. Principal methodologies for conducting risk assessments are provided by the United States Environmental Protection Agency (USEPA), the American Society for Testing and Materials (ASTM), and the Canadian Council of Ministers of the Environment (CCME). Risk assessment methodologies include both "forward" risk calculations and "reverse" risk calculations. Uncertainties inherent in risk assessment methodologies can be difficult to quantify and are dealt with by incorporating conservative assumptions throughout the risk assessment process. Institutional controls may be required to ensure the continued validity of assumptions. There is a trend toward the increased application and acceptance of risk assessment, although Canada remains well behind the United States. To ensure the expanded use of risk assessment in Canada, more training for both regulators and environmental professionals, increased public awareness, and the adaptation of the risk assessment methodologies being applied in the United States to reflect the environmental policies and technical concerns of interest across Canada will be required.Key words: risk assessment, petroleum, risk-based corrective action, site remediation, remediation objectives, Canada, institutional controls, ethics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207