MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009423963 · doi:10.4000/pratiques.1430

En deçà du bien et du mal écrire. Pour une saisie en temps réel des invariants opérationnels de l’écriture

2009· article· fr· W2009423963 sur OpenAlexaff
Christophe Leblay

Notice bibliographique

RevuePratiques · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensBibliothèque et Archives nationales du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans ce travail, il s’agit, à partir de la génétique du texte, de saisir un avant-texte numérisé, au moyen de l’enregistrement tant des événements d’écriture que des opérations d’écriture, lesquels forment des invariants processuels, auxquels aucun scripteur n’échappe dans sa production écrite. Ces invariants se situent en deçà de pratiques prétendument bonnes ou mauvaises, en deçà de pratiques expertes, ou novices, que celles-ci soient écrites en langues maternelle, étrangère ou seconde. Le rôle du déjà écrit se présente alors comme un facteur déterminant : il autorise de mettre en parallèle les opérations qui s’inscrivent à la suite du déjà écrit et les opérations qui font retour dans le déjà écrit. Il devient alors possible de comparer des productions expertes à des productions novices. Ce qui semble les différencier est la manière dont les scripteurs expérimentés se positionnent face au texte déjà écrit, c’est-à-dire face au volume textuel en mouvement, construit sur les gestes d’ajout et suppression, eux-mêmes interprétés en opérations d’ajouts, de suppressions, de remplacements et de déplacements. Ainsi, un scripteur expérimenté reviendra (bien) plus souvent dans son déjà écrit pour, principalement, y effectuer des ajouts et des remplacements

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePratiquesMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207