Changes in measured intraocular pressure after hyperopic photorefractive keratectomy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the effect of hyperopic photorefractive keratectomy (PRK) on intraocular pressure (IOP) measurements. SETTING: University of Ottawa Eye Institute, Ottawa Hospital, Ottawa, Canada. METHODS: In this retrospective cohort study, IOP and central corneal thickness (CCT) were measured preoperatively and at 1, 2, 3, 6, 12, 18, and 24 months in 191 eyes that had hyperopic PRK with the VISX Star excimer laser. All corrections applied were between +1.00 and +6.50 diopters (D) of sphere and less than 3.75 D of cylinder. RESULTS: At all postoperative examinations, the mean IOP in the hyperopic PRK group was 1.0 to 1.8 mm Hg lower than the preoperative IOP (P <.001). A large range of IOP changes was found across the population; eg, at 6 months, 49% of the eyes had a change in IOP from baseline of at least +/-3 mm Hg. A mean reduction of 19 microm of CCT was found with pachymetry after surgery (P < .001). The change in IOP readings postoperatively was not correlated with age, sex, keratometric readings, or applied correction. Changes in IOP were strongly correlated with preoperative IOP at all time points and with preoperative CCT at 18 and 24 months (P < .001). After hyperopic PRK, the measured IOP was more likely to increase in patients with preoperative IOPs less than 14.5 mm Hg and more likely to decrease in patients with preoperative IOPs above 14.5 mm Hg. CONCLUSION: Changes in IOP after hyperopic PRK were similar to changes after myopic PRK, despite only minimal changes in the CCT. This suggests that hyperopic PRK results in biomechanical effects that modify the elastic properties of the cornea beyond the changes in rigidity expected from central corneal thinning. There was a strong negative correlation between the measured preoperative IOP and the change in IOP postoperatively that was likely the result of regression of the mean effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».