Response of pea to rhizobia inoculation and starter nitrogen in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
The introduction of new semileafless cultivars has contributed to the rapid expansion of pea (Pisum sativum) on the Canadian prairies. To determine the response of four new semi-leafless cultivars to rhizobia inoculation and starter fertilizer N, 58 field trials were conducted from 1995 to 1998 over a wide geographic region of Alberta. However, due to possible cross-contamination in 1995 and 1996 between inoculated and uninoculated treatments, average inoculation responses were only determined for the 22 trials conducted in 1997 and 1998. Rhizobia inoculation increased seed yield in 9 of the 22 trials by an average of 14%. The frequency of an inoculation benefit was only slightly higher (45% vs. 38%) on land with no history of legumes (n = 11) than on land that had grown a legume crop (n = 8), but the magnitude of the inoculation benefit was appreciably greater (19 vs. 5%) on land with no history of legumes. A significant interaction of inoculation with pea cultivar was observedin 6 of 22 trials: Majoret pea was the most responsive cultivar to inoculation while Baroness pea was the least responsive. Application of N fertilizer (20, 40 or 60 kg N ha –1 ) increased pea yield in 24% of the 58 trials conducted by an average of 9%. When spring soil NO 3 -N to 30cm was less than 20 kg N ha –1 , application of N fertilizer increased pea yield in 33% of the trials by an average of 11% (n = 12). The modest benefits of rhizobia inoculation or starter N fertilizer in most trials, despite appreciable deficits between spring soil NO 3 -N and accumulation of N by pea, was likely due to adequate nodulation of pea by indigenous rhizobia. Key words: Pisum sativum, nitrogen fertilizer, Rhizobium leguminosarum biovar viceae, rhizobia inoculation, seed protein
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».