Rats seem indifferent between their own scent-marked homecages and clean cages
Notice bibliographique
Résumé
Previous large-scale, long-term studies suggest that rat welfare is little affected by cage-cleaning frequency. Here, we investigate this further using a preference test: arguably a more sensitive welfare indicator than those used previously. Nine pairs of rats were each housed in two interconnected cages of differing cleanliness. One cage was cleaned every 3–4 days, while the other remained uncleaned for 18 days. All rats were handled at each cage-cleaning (regardless of which cage they chose) so that this aspect of the cleaning routine remained consistent. Furthermore, ammonia build-up was negligible. We could thus see whether rats prefer their own scent-marks over clean bedding, without the confounds of differential handling or the potential harm induced by ammonia. Dwelling, resting, feeding, drinking, defecation, and ammonia concentrations were compared between the two cages. None were found to differ significantly between the cages over the course of the experiment. Power tests and confidence intervals support the conclusion that the rats had no meaningful preference for self-scented, familiar areas over clean areas. A weak preference cannot be ruled out, due to the small sample and the space limitations within laboratory cages. Also, the lack of ammonia means that the threshold at which rats would start to avoid soiled areas that do generate this compound remains undetermined. Nevertheless, together with previous studies showing no clear effects of cage-cleaning frequency on rat welfare, these choice tests indicate that it is unlikely that olfactory disruption during cage-cleaning is an important welfare concern for stable non-breeding groups of rats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».