MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009453525 · doi:10.1080/14927713.2008.9651401

Citizen attitudes toward advertising by public leisure service agencies

2008· article· en· W2009453525 sur OpenAlexaffvenueabout
Amanda J. Johnson, Christine Tew, Mark E. Havitz

Notice bibliographique

RevueLeisure/Loisir · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensGeorge Brown CollegeUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvertisingService (business)Public serviceBusinessPublic relationsSurvey data collectionMarketingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study examines citizens’ attitudes toward advertising in general as well as toward public leisure service agencies. Data drawn from a five‐community survey of 497 Ontario households indicate that respondents hold mixed attitudes toward advertising in general and somewhat more positive attitudes toward advertising by public leisure service agencies. Respondents positively view public leisure service agencies’ use of advertising for information purposes, but have mixed attitudes toward the economic effects of advertising by those agencies. Using a K‐means cluster analysis, three citizen groups were identified on the basis of their involvement with public leisure services. Individuals involved at a high or functional level with public leisure services are more likely to hold positive attitudes toward advertising by these agencies as compared to those individuals who are not involved with public leisure service agencies (p < .05). The data suggest that citizens may be accepting of public leisure service agencies using a broader spectrum of promotional techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure/LoisirMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207