MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009458640 · doi:10.1097/prs.0b013e3181774671

The “Bikini” Lip Reduction: An Approach to Oversized Lips

2008· article· en· W2009458640 sur OpenAlexaboutno aff
Nabil Fanous, Julie Brousseau, Adi Yoskovitch

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContouringMedicineReduction (mathematics)Upper lipLower lipDentistryOrthodonticsAnatomySurgeryMathematicsComputer graphics (images)Geometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sir: Greatly hypertrophic or oversized lips are an occasionally encountered aesthetic problem, particularly in the black and Asian populations. The reduction of very large lips is not a new procedure but remains a relatively unused one and has received little attention in the literature.1–4 The following presents a modified method for lip reduction referred to as the “bikini” reduction, consisting of excising a “bikini top” (two cups and a middle strap) from the upper lip, and a “bikini bottom” (a triangle) from the lower lip. This technique is unique in that it focuses not only on lip reduction but also on labial contouring and volume balance. Aesthetic analysis of the lips has been described in detail by the author5 and may be reviewed in Figure 1, above.Fig. 1.: (Above) Aesthetic analysis of attractive lips. (Center) The “bikini” incision, consisting of a “bikini top” (two cups and middle strap) from the upper lip, and a “bikini bottom” (a triangle) from the lower lip. (Below) The expected result, showing the proper reductions, contouring, and relative volumes of the upper and lower lips.The patient is asked to close the lips gently. A marker is used to place a dot in the midline between both upper and lower lips at the actual dry/wet junction (Fig. 1, center, points a and a′). The patient is then asked to open the lips slightly, as the surgeon manipulates the lips with his or her fingers by rotating them inward, attempting to make them appear smaller. The patient then closes the lips. This is repeated until the size of the showing vermilion is adequately reduced, ensuring the lower lip remains roughly 40 to 50 percent more voluminous than the upper one. Then, another dot is made in the midline on the newly created dry/wet interface (Fig. 1, center, points b and b′). The patient then opens the lips, revealing four central dots (a, a′, b, and b′). The bikini design is now implemented (Fig. 1, center). The bikini top is marked by drawing the central strap as two parallel lines between a and b for a distance of approximately 1 cm, then diverging to form two oval cups bilaterally. The cups’ anteroposterior dimension (c to d) should be approximately double that of a to b and should end in a tapered manner a few millimeters before the commissures. The bikini bottom is drawn as a triangle (e to b′ to f), with points e and f stopping a few millimeters from the commissures. Infiltration of the operative field is performed using 5 to 8 cc of lidocaine 1% with epinephrine 1:100,000. While squeezing the upper lip between the fingers of the left hand to limit bleeding, a no. 15 blade is used to excise the bikini top from the upper lip, with the blade beveled slightly to excise a triangular wedge of tissue. The bikini bottom is excised in a similar way and hemostasis is achieved using fine needle tip electrocautery. Defects are closed with a deep layer of interrupted 4-0 chromic sutures, followed by a superficial layer of interrupted 4-0 chromic. No dressing is necessary. Figure 1, below shows the expected result. Nabil Fanous, M.D. Valérie J. Brousseau, B.Sc.H., M.D.C.M. Adi Yoskovitch, M.D. Institute of Cosmetic Surgery Department of Otolaryngology–Head and Neck Surgery McGill University Montreal, Quebec, Canada DISCLOSURE None of the authors has any disclosures to make.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetFacial Rejuvenation and Surgery TechniquesTravaux en français237 207