Motor and Occipital Cortex Excitability in Migraine Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We evaluated motor and occipital cortex excitability in migraine patients using transcranial magnetic stimulation. METHODS: In this study, we included 15 migraine patients with aura (MwA), 15 patients without aura (MwoA) between attacks, and 31 normal healthy controls. Motor thresholds at rest, amplitudes of motor evoked potentials, central motor conduction time and cortical silent period were measured by stimulation of the motor cortex by using 13.5 cm circular coil and recording from abductor digiti minimi muscle. Additionally, phosphene production and the threshold of phosphene production was determined by stimulation of the visual cortex with the same coil. RESULTS: No significant differences were observed between the groups with respect to the motor thresholds, Motor evoked potential max/compound muscle action potential max (MEPmax/Mmax) amplitudes, central motor conduction times and duration of cortical silent period. Although not statistically significant, the proportion of the migraineurs with phosphene generation (90%) was found to be higher than that of normal controls (71%). Phosphene threshold levels in migraine patients, however, were significantly lower than those of the controls with MwA patients having the lowest levels. CONCLUSION: Our findings indicate that the occipital cortex, but not the motor cortex, is hyperexcitable in migraine patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».