flowClust: a Bioconductor package for automated gating of flow cytometry data
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As a high-throughput technology that offers rapid quantification of multidimensional characteristics for millions of cells, flow cytometry (FCM) is widely used in health research, medical diagnosis and treatment, and vaccine development. Nevertheless, there is an increasing concern about the lack of appropriate software tools to provide an automated analysis platform to parallelize the high-throughput data-generation platform. Currently, to a large extent, FCM data analysis relies on the manual selection of sequential regions in 2-D graphical projections to extract the cell populations of interest. This is a time-consuming task that ignores the high-dimensionality of FCM data. RESULTS: In view of the aforementioned issues, we have developed an R package called flowClust to automate FCM analysis. flowClust implements a robust model-based clustering approach based on multivariate t mixture models with the Box-Cox transformation. The package provides the functionality to identify cell populations whilst simultaneously handling the commonly encountered issues of outlier identification and data transformation. It offers various tools to summarize and visualize a wealth of features of the clustering results. In addition, to ensure its convenience of use, flowClust has been adapted for the current FCM data format, and integrated with existing Bioconductor packages dedicated to FCM analysis. CONCLUSION: flowClust addresses the issue of a dearth of software that helps automate FCM analysis with a sound theoretical foundation. It tends to give reproducible results, and helps reduce the significant subjectivity and human time cost encountered in FCM analysis. The package contributes to the cytometry community by offering an efficient, automated analysis platform which facilitates the active, ongoing technological advancement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,013 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,103 | 0,072 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».