MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009476399 · doi:10.1158/1055-9965.epi-08-0482

Whole-Genome Amplification Enables Accurate Genotyping for Microarray-Based High-Density Single Nucleotide Polymorphism Array

2008· article· en· W2009476399 sur OpenAlexaff
Farzana Jasmine, Habibul Ahsan, Irene L. Andrulis, Esther M. John, Jenny Chang‐Claude, Muhammad G. Kibriya

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoCancer Care OntarioMount Sinai HospitalImmunovaccine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésGenotypingSingle-nucleotide polymorphismMolecular Inversion ProbeSNP genotypingGenotypegenomic DNAConcordanceSNP arrayBiologyGeneticsSNPDNA microarrayMolecular biologyDNAGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In large-scale genome-wide association studies based on high-density single nucleotide polymorphism (SNP) genotyping array, the quantity and quality of available genomic DNA (gDNA) is a practical problem. We examined the feasibility of using the Multiple Displacement Amplification (MDA) method of whole-genome amplification (WGA) for such a platform. The Affymetrix Early Access Mendel Nsp 250K GeneChip was used for genotyping 224,940 SNPs per sample for 28 DNA samples. We compared the call concordance using 14 gDNA samples and their corresponding 14 WGA samples. The overall mean genotype call rates in gDNA and the corresponding WGA samples were comparable at 97.07% [95% confidence interval (CI), 96.17-97.97] versus 97.77% (95% CI, 97.26-98.28; P = 0.154), respectively. Reproducibility of the platform, calculated as concordance in duplicate samples, was 99.45%. Overall genotypes for 97.74% (95% CI, 97.03-98.44) of SNPs were concordant between gDNA and WGA samples. When the analysis was restricted to well-performing SNPs (successful genotyping in gDNA and WGA in >90% of samples), 99.11% (95% CI, 98.80-99.42) of the SNPs, on average, were concordant, and overall a SNP showed a discordant call in 0.92% (95% CI, 0.90-0.94) of paired samples. In a pair of gDNA and WGA DNA, similar concordance was reproducible on Illumina's Infinium 610 Quad platform as well. Although copy number analysis revealed a total of seven small telomeric regions in six chromosomes with loss of copy number, the estimated genome representation was 99.29%. In conclusion, our study confirms that high-density oligonucleotide array-based genotyping can yield reproducible data and MDA-WGA DNA products can be effectively used for genome-wide SNP genotyping analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207