The Interblink Interval I: The Relationship between Sensation Intensity and Tear Film Disruption
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To find the relationship between tear film drying and sensation during the interblink period. METHODS: One eye was taped shut, and after a blink the subjects were required to keep the other eye open. Digital video images of the ocular surface (with fluorescein) were obtained using a slit lamp biomicroscope while 23 subjects rated the intensity of the ocular surface sensation by adjusting a one-turn potentiometer to represent the strength of the sensation. They were trained to use the potentiometer before the data were collected. In addition, the characteristics of the sensation as spoken by the subject were recorded. RESULTS: The sensation was generally triphasic, with initial constant sensation and a subsequent biphasic period, with intensity increasing slowly followed by a rapid increase before the subjects blinked (correlations were all r > 0.95). Tear film drying dynamics were also biphasic, and drying and sensation were strongly associated, with a correlation of 0.94 between the break in the bilinear functions of sensation and drying. CONCLUSIONS: The method provides novel information about the development of ocular sensation during ocular surface drying. As evidenced by the complex functions required to adequately describe the relationships, tear film drying and ocular surface sensations are associated in complex ways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».