MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009490412 · doi:10.1080/17430437.2014.997585

‘I want to come here to prove them wrong’: using a post-colonial feminist participatory action research (PFPAR) approach to studying sport, gender and development programmes for urban Indigenous young women

2015· article· en· W2009490412 sur OpenAlexafffundabout
Lyndsay Hayhurst, Audrey R. Giles, Whitney M. Radforth

Notice bibliographique

RevueSport in Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésGender studiesParticipatory action researchPhotovoiceSociologyIndigenousColonialismRacismRecreationCitizen journalismNegotiationPolitical scienceEconomic growthSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How do young urban Aboriginal women in Vancouver, British Columbia, understand their experiences of participating in a sport, gender and development (SGD) programme that aims to enhance their lives? In this paper, we consider this question through a post-colonial feminist participatory action research (PFPAR) study designed to examine the contradictions and challenges surrounding SGD programmes that target urban Aboriginal young women. To do this, we draw on empirical work that involved interviews and photovoice activities conducted with 11 Aboriginal young women who participated in the Vancouver Aboriginal Friendship Centre Society's (VAFCS') recreation programme. Our findings demonstrate how stereotyping, encountering racism and gender inequalities in day-to-day life – and in the programme – created challenging circumstances for these young women. Despite these obstacles, the young women used the programme as an opportunity to resist and challenge perceptions about their bodies, sporting abilities, lifestyles and Aboriginal stereotypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0200,016
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,420
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,028 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSport in SocietyMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207