MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009492300 · doi:10.1110/ps.04699904

Monoclonal antibodies assisting refolding of firefly luciferase

2004· article· en· W2009492300 sur OpenAlexaff
Qin Xu, Zhiqun Xie, Jianfang Ding, Sheng‐Xiang Lin, Gen-Jun Xu

Notice bibliographique

RevueProtein Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquebioluminescence and chemiluminescence research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLuciferaseChemistryEpitopeGuanidinium chlorideMonoclonal antibodyProtein foldingYield (engineering)Folding (DSP implementation)BiophysicsProtein aggregationBiochemistryAntibodyEnzymeBiologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reactivation efficiency in the refolding of denatured luciferase in the presence and the absence of monoclonal antibodies (mAbs) has been studied. Luciferase could be partially reactivated when the protein was denatured in high concentrations of guanidium chloride (GdmCl; >4.5 M) and the refolding was carried out in very low protein concentrations. The refolding yield was, however, significantly lower when it was performed on luciferase that had been denatured with lower concentrations of GdmCl. The efficiency of refolding decreases when the formation of aggregates increases. Three of the five luciferase mAbs tested (4G3, N2E3, S2G10) dramatically increased the yield of reactivation and simultaneously eliminated the formation of aggregates. It is proposed that these mAbs assisted the refolding of luciferase by binding to the exposed hydrophobic surface of the refolding intermediate, thus preventing it from aggregating. The epitopes interacting with these refolding-assisting mAbs are all located in the A-subdomain of the N-terminal region of luciferase. These results have also shed light on the structural features of the intermediate and its interface involved in protein aggregate formation, contributing to the understanding of the protein folding mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProtein ScienceMême sujetbioluminescence and chemiluminescence researchTravaux en français237 207