MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009495567 · doi:10.1097/nmd.0b013e318093f448

Is Oppositional Defiant Disorder a Meaningful Diagnosis in Adults?

2007· article· en· W2009495567 sur OpenAlexaff
Theresa Harpold, Joseph Biederman, Martin Gignac, Paul Hammerness, Craig Surman, Anya Potter, Eric Mick

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychosocialComorbidityConduct disorderAnxietyPsychiatryPsychologyFamily historyClinical psychologyAttention deficit hyperactivity disorderMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the prevalence and clinical characteristics of oppositional defiant disorder (ODD) in a sample of clinically referred adults with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD). Subjects were consecutively referred adults with a DSM-III R/IV diagnosis of ADHD with or without ODD. Nearly half of subjects (43%) had a history of ODD. Subjects with a childhood history of ODD had increased risk for bipolar disorder, multiple anxiety disorders, and substance use disorders relative to the ADHD subjects without ODD. We concluded, as in children with ODD, adults with a childhood history of ODD have high rates of psychiatric comorbidity and more impaired psychosocial functioning than those without this condition. A better understanding of the course, phenomenology, and clinical significance of ODD in adults is needed to better understand therapeutic approaches for this disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207