MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2009496170 · doi:10.1145/2701657.2633415

Sound Localization on Tabletop Computers

2014· article· en· W2009496170 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueComputers in entertainment · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInteractive and Immersive Displays
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of WaterlooOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoudspeakerComputer sciencePanning (audio)AcousticsPopularityComputer graphics (images)Human–computer interactionOpticsPhysicsLens (geology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tabletop computers (also known as surface computers and smart tables) have been growing in popularity for the past decade and are poised to make inroads into the consumer market, opening up a new market for the games industry. But before tabletop computers become widely accepted, there are many questions with respect to sound production and reception for these devices that need to be explored, particularly when it comes to multimedia consumption on the devices. For example, which loudspeaker setups should be used to take into consideration the multi-user nature of tabletop computers, and which panning method(s) maximize the spatial localization abilities of the user(s)? Previous work suggests that a quadraphonic diamond-shaped loudspeaker configuration—whereby a loudspeaker is placed at each of the four sides of the tabletop computer—leads to more accurate localization results when compared with a traditional quadraphonic loudspeaker configuration—whereby a loudspeaker is placed at each of the four corners of the tabletop computer. Given this preference for a diamond loudspeaker configuration, we examine two amplitude-panning methods (bilinear interpolation and inverse distance) for spatializing a sound on the (horizontal) surface of the table-computer with a diamond loudspeaker configuration. Results from the study detailed in this paper indicate that there are no significant differences between the two methods and that both methods are prone to error.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle