MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2009506283 · doi:10.1139/x08-043

Occurrence, proportion, and vertical distribution of red heartwood in paper birch

2008· article· en· W2009506283 sur OpenAlexafffundvenueabout
Guillaume Giroud, Alain Cloutier, Jérôme Alteyrac

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensCentre de Géomatique du Québec
Organismes subventionnairesCanada Economic Development for Quebec RegionsUniversité Laval
Mots-clésCrown (dentistry)Diameter at breast heightRed pineForestryBotanyHorticultureMathematicsGeographyBiologyPinus <genus>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Normal paper birch ( Betula papyrifera Marsh.) wood has a clear and uniform color. However, some paper birch trees contain reddish-brown-, discolored wood known as red heartwood. Its occurrence, proportion, and vertical distribution were investigated. One hundred and fifty trees were randomly sampled from three stands located at the Montmorency Forest, 75 km north of Quebec City, Quebec, Canada. A subsample of 18 trees showing occurrence of red heartwood at stump height were felled, and 5 cm thick disks were cut at every 0.5 m of height. Red heartwood volume, proportion, and vertical distribution were determined from the disks. Trees with larger diameter at breast height and lower tree height had a higher probability of red heartwood occurrence. Red heartwood starts occurring in 40-year-old trees on average in the stands studied. The volume of red heartwood was positively correlated with tree age, and the proportion of red heartwood was positively related to tree age, and negatively related to the amount of sunlight on the live crown. Red heartwood proportion was 13.3% of the tree merchantable volume, mostly located under the live crown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→