MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2009506400 · doi:10.1118/1.2244622

Sci‐Thur PM Therapy‐08: Intra and Inter Observer Variability and Systematic Error in Prostate Delineation

2006· article· en· W2009506400 sur OpenAlexaff
L Gerig, Zhen Gao, Libni Eapen, D Wilkin, Christopher Morash, Youssef Wassef

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensCarleton UniversityOttawa HospitalOttawa Regional Cancer FoundationUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstateMedicineGold standard (test)Prostate cancerPopulationRadiation therapyNuclear medicineStandard deviationMedical physicsRadiologyStatisticsMathematicsInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individual sub‐processes of external beam radiation therapy can affect patient outcome. Specifically geometric uncertainties play a major role in tumor control and normal tissue complications. It is known that tumor definition varies among different observers but importantly, at least to our knowledge, few studies have reported their findings against a true gold standard, most relying on the population average as the reference value. This work uses the Visible Human Project® data for a set of cross‐indexed CT and anatomical photographic digital images of a human male cadaver. We use the anatomical images to define a gold standard for the prostate as defined by a group of experts. Six radiation oncologists then repeatedly (20 times over several weeks) defined the prostate alone on the corresponding CT images allowing us to quantify inter and intra observer random and importantly to measure systematic error. Individual and population means were tested for systematic error against the gold standard. We found that the observers routinely over estimated the prostate volume, and that our intra and inter observer variability is not significantly different than that reported in the literature. Significantly we report a systematic error in target definition, with the physicians failing to include all of the posterior prostate volume near the rectum. In contrast the observers rarely missed true prostate volume in the left, right or anterior quadrants, but we observe a systematic error in that normal tissue anterior to the prostate was routinely included as target tissue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→