The additional value of ambulatory urodynamic measurements compared with conventional urodynamic measurements
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To study the additional diagnostic value of ambulatory urodynamic measurements/monitoring (AUM) in patients with lower urinary tract symptoms (LUTS). PATIENTS AND METHODS: We reviewed the urodynamic data, collected at the urology department of our University Hospital between 2002 and 2007. During this period, 2393 urodynamic investigations were conducted. In 108 patients both conventional urodynamic measurements (CUM) and AUM were conducted. RESULTS: In 25 patients an AUM was conducted for bladder evacuation problems due to absent bladder contractility, seen on CUM. In 21 cases, AUM showed the presence of contractility of the bladder under normal conditions at home. Their symptoms were due to other factors such as a concomitant non-relaxation of the urinary sphincter or pelvic floor, psychological reasons or obstruction, for all of which treatment could be initiated. In 32 cases, the indication for AUM was an inconclusive CUM. Of these patients 16 had clear overactive contractions on AUM. CONCLUSION: AUM has a more important place in the second-line diagnostic evaluation of patients with LUTS than generally considered. In half of the cases (16 of 32) in which CUM could not provide a diagnosis, AUM helped us to diagnose overactive bladder. Moreover, in the absence of AUM, many patients would have been misdiagnosed with an acontractile bladder based on their CUM results, which would most probably have resulted in life-time clean intermittent self-catheterization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».